2026年إعادة هيكلة مشهد ESG: أوروبا تتحول نحو أولوية التنافسية، وتزايد تجزؤ التنظيم العالمي

عندما يدخل موضوع التنمية المستدامة عام 2026، فإن الشركات العالمية لم تعد تواجه مجرد مسألة امتثال بيئي، بل خريطة معقدة تتشابك فيها المناورات السياسية والدعاوى القضائية والاضطراب التكنولوجي والمنافسة على المعايير. وإذا اتخذنا من أوروبا نقطة مراقبة، يمكننا بشكل خاص أن نلمس تحولًا عميقًا: فالاتحاد الأوروبي يسحب "الأخضر" من مكانته الأخلاقية المطلقة إلى نظام إحداثيات القدرة التنافسية الصناعية. وكل هذا، بالتزامن مع التأرجح المعاكس للولايات المتحدة، يجعل تكاليف الامتثال لحوكمة البيئة والمجتمع والمؤسسات (ESG) ودرجة عدم اليقين الاستراتيجي لدى الشركات متعددة الجنسيات ترتفع في الوقت نفسه.

أوروبا: "أولوية القدرة التنافسية" ليست تراجعًا بل تعديلًا

شهد الاتحاد الأوروبي في السنوات الأخيرة وتيرةً تشريعيةً في مجال ESG لا مثيل لها عالميًا، لكن الحقائق السياسية والاقتصادية في عام 2025 ترغم بروكسل على إعادة معايرة البوصلة. إن "الصفقة الخضراء" بوصفها إطارًا بارزًا يجري استكمالها بـ"اتفاق الصناعة النظيفة" (Clean Industrial Deal) — وهذا الأخير يركز بوضوحٍ غير خافٍ على الجمع بين إزالة الكربون والقدرة التنافسية. وهذا ليس تخليًا عن أهداف تغير المناخ، بل إقرارٌ بأنه إذا أدت إزالة الكربون إلى نزوح الصناعة الأوروبية وفقدان السيطرة على تكاليف الطاقة، فإن خفض الانبعاثات سيصبح كلامًا فارغًا.

وبالتوازي مع ذلك تأتي حزمة التبسيط "أومنيبوس" (Omnibus) للاستدامة في الاتحاد الأوروبي. وتهدف هذه الحزمة إلى تقليص نطاق تطبيق توجيه إعداد التقارير المتعلقة باستدامة الشركات (CSRD)، و"إنقاص وزن" متطلبات العناية الواجبة في سلسلة التوريد. ومن حيث نيّة تصميم السياسات، فهذا يمثل استجابةً واقعيةً للأعباء الإدارية على الشركات، وتنازلاً جزئيًا لتدفقات رأس المال العالمية: فبينما تخفف الولايات المتحدة والعديد من الدول الآسيوية قواعد مماثلة أو تؤجلها، فإن استمرار أوروبا في إلزام نفسها بأقصى المعايير صرامةً يعني، بلا مبرر، زيادة تكاليف الامتثال للشركات المحلية من جانب واحد.

ومع ذلك، يتعين علينا توخي الحذر عند توصيف الأمر بأنه "تخفيف تنظيمي". والفهم الأكثر دقة هو أن أوروبا تنتقل من مرحلة "الإفصاح لتحفيز التغيير" إلى مرحلة "الاستراتيجية لقيادة التحول". وعلى الرغم من تبسيط توجيه CSRD، فإنه لا يزال يشكل على المستوى العالمي واحدًا من أكثر أطر إعداد التقارير شمولًا. كما أن رفض محاكم هولندا وألمانيا مؤخرًا لمطالب منظمات المجتمع المدني في دعاوى المناخ يشير بشكل غير مباشر إلى أن الوسط القضائي الأوروبي لا يرغب في استخدام الأدوات القانونية كبديل لسياسات الصناعة. أوروبا ليست بصدد التخلي عن ESG، بل تبحث عن توازن جديد يحافظ في الوقت نفسه على أهداف المناخ ولا يضعف القاعدة الصناعية.

معايير إعداد التقارير العالمية: "مساران متوازيان" مع "غياب أمريكي"

وفي الوقت الذي تشهد فيه قواعد الاتحاد الأوروبي تعديلات ديناميكية، تمر معايير الإفصاح عن الاستدامة العالمية بثورة صامتة أخرى. فقد قامت عشرات البلدان خلال العام الماضي بتسريع اعتماد إطار مجلس معايير الاستدامة الدولية (ISSB)، وأدرجته سنغافورة وأستراليا والمكسيك وغيرها في قوانينها الرسمية. وهذا يعني أنه حتى لو لم تعد بعض الشركات الكبرى ملزمة بـ CSRD، فإنها ستظل تواجه التزامات إبلاغ محلية قائمة على ISSB بسبب أعمالها في ولايات قضائية متعددة.المعنى العميق لهذا الاتجاه هو أن تقارير الاستدامة العالمية تنتقل من "المبادرات الطوعية" إلى "الإلزام التنظيمي"، ولم تتوقف عملية توحيد المعايير بسبب تبسيط الاتحاد الأوروبي. بل على العكس، نظرًا لأن معيار ISSB يعتمد مبدأ "الأهمية النسبية المفردة" الذي يركّز بدرجة أكبر على الأهمية المالية، وهو ما يتقاطع مع التفضيلات التقليدية للمستثمرين الأمريكيين، فإن ذلك يوفّر للشركات الأمريكية متعددة الجنسيات مسارًا بديلًا للالتفاف على مبدأ "الأهمية المزدوجة" الأوروبي.

لكن المشاعر المناهضة لـ ESG في السياسة الداخلية الأمريكية لا تزال مشتعلة. فلم تكتفِ السياسات الفيدرالية بالتراجع الشامل في مجالات المناخ والبيئة والتنوع والمساواة والشمول (DEI)، بل إنها تخطط أيضًا لإطلاق تحقيقات بأسلوب مكافحة الاحتكار ضد المؤسسات المالية التي تدفع بنشاط نحو ESG. وهذا الانقسام السياسي لا يؤثر على الولايات المتحدة فقط، بل إنه في الواقع يعمل على تفكيك الإجماع العالمي حول ESG الذي بُني خلال السنوات الماضية. بالنسبة لشركة مدرجة في الوقت نفسه في نيويورك وفرانكفورت وسنغافورة، قد تحتاج نفس مجموعة بيانات ESG إلى صياغتها وفق حساسيات سياسية مختلفة تمامًا.

الذكاء الاصطناعي: الجبهة الجديدة لـ ESG، من مراكز البيانات إلى سلسلة التوريد

إذا كانت العلاقة بين الذكاء الاصطناعي وESG قبل عام 2025 لا تزال مقتصرة على النقاش حول استهلاك الطاقة اللازم لتدريب النماذج، فإن هذا الموضوع قد توسّع بحلول عام 2026 ليشمل سلسلة القيمة البياناتية بأكملها. فالبنية التحتية للذكاء الاصطناعي — ولا سيما بناء وتشغيل مراكز البيانات الكبيرة — تتطلب إمدادات كهرباء مستقرة للغاية، مما يؤثر بشكل مباشر على أهداف الحياد الصفري الوطنية والبنية التحتية للمجتمعات المحلية. والأهم من ذلك، أن الاستهلاك المرتفع للكهرباء يعني الضغط على إمدادات الكهرباء الخضراء المتاحة لمستخدمي القطاعين الصناعي والتجاري الآخرين، مما يُضعف مصداقية التزامات الشركات بخفض الانبعاثات.

وتحتاج مراكز البيانات إلى المياه لأغراض التبريد، بينما تواجه مناطق عديدة حول العالم ضغوطًا على الموارد المائية. ولم يعد هذا مجرد مسألة علاقات عامة، بل أصبح مسؤولية قانونية محتملة. فقد أشارت صحيفة "فاينانشيال تايمز" البريطانية إلى أن بعض مشاريع مراكز البيانات تعثّرت بسبب تراخيص المياه، وهو ما ينبئ بأن عمليات التدقيق في الموارد والبيئة سوف تتجه نحو مزيد من التشدد.

علاوة على ذلك، بدأت إعادة النظر في مخاطر حقوق الإنسان الخفية داخل سلسلة توريد الذكاء الاصطناعي. فبالرغم من تبسيط توجيه العناية الواجبة للاستدامة المؤسسية (CSDDD) في الاتحاد الأوروبي، فإن نطاق تطبيقه لا يزال يغطي سلاسل التوريد العالمية للعديد من شركات التكنولوجيا. فمن استخراج العناصر الأرضية النادرة إلى ظروف العمالة في مراحل معالجة البيانات، ستواجه هذه الأمور رقابة مزدوجة من الجهات التنظيمية والمنظمات غير الحكومية. وكما أشار منتدى الأمم المتحدة للأعمال وحقوق الإنسان، لا يمكن للشركات أن تتعامل مع البنية التحتية للذكاء الاصطناعي باعتبارها جيبًا منعزلًا عن المعايير الاجتماعية.

وبالنسبة للإدارات العليا في الشركات، فهذا يعني أن استراتيجية الذكاء الاصطناعي يجب أن تندمج مع العناية الواجبة في مجال ESG، مع إجراء تحليلات المرونة المناخية في مرحلة اختيار الموقع، وإدراج بنود قابلة للتتبّع في عقود المشتريات. وهذا الاندماج ليس مجرد وسيلة لتجنّب المخاطر، بل هو أيضًا مسار لبناء ميزة تنافسية طويلة الأجل — فالموردون القادرون على توفير بنية تحتية خضراء ومتوافقة مع القواعد للذكاء الاصطناعي سيصبحون موارد نادرة.

الدعاوى القضائية المناخية: الخسارة لم تنهِ الأمر، بل تولّد هجمات قانونية أكثر دقةشهدت الدعاوى القضائية المناخية في أوروبا خلال العامين الماضيين تحولًا دراماتيكيًا. فقد ألغت محكمة الاستئناف في لاهاي الحكم التاريخي في قضية "ميليوديفينس ضد شل"، كما رفضت محكمة الاستئناف في هام بألمانيا طلبات المدعين في قضية "ليويا ضد آر دبليو إي" المتعلقة بالمطالبة بتعويضات عن الأضرار المناخية. وقد فسّر بعض المراقبين ذلك على أنه رفض قضائي للمطالبات المناخية المتطرفة.

لكن هناك تفسيرًا آخر قد يكون أكثر دقة: إذ تعمل المحاكم على ترسيم حدود الدعاوى القضائية بهدوء. فرغم أن محكمة لاهاي رفضت الأمر الشامل لشركة شل بخفض الانبعاثات، إلا أنها أوضحت صراحةً أن المدعين يمكنهم تقديم مطالب أكثر تحديدًا ضد سلوكيات انبعاثات معيّنة. وبالفعل، ظهرت في نهاية عام 2025 موجة جديدة من القضايا تستند إلى سلوكيات أكثر استهدافًا، وتغطي نطاقًا يبدأ من قرارات مجالس الإدارة وصولًا إلى انبعاثات الأطراف الثالثة في سلسلة القيمة.

أما الرأي الاستشاري التاريخي الصادر عن محكمة العدل الدولية في عام 2025، فيوفّر أساسًا قانونيًا جديدًا للتقاضي: إذ تتحمّل الدول التزامًا بحماية النظام المناخي، ويُعدّ الإخلال بذلك فعلًا غير مشروع دوليًا، كما أن الحق في بيئة نظيفة يندرج ضمن حقوق الإنسان. ورغم أن هذا لا ينطبق مباشرةً على الشركات الخاصة، فإنه إذا عدّلت الدول قوانينها الوطنية وفقًا له، فسينعكس ذلك حتمًا على الشركات. وقد استشهدت قضية بونير الهولندية بهذا الرأي الاستشاري مباشرةً لأول مرة، مطالبةً الحكومة الهولندية بالامتثال لأهداف خفض الانبعاثات. ومن المتوقع أن تتضاعف في المستقبل الدعاوى القضائية المتعلقة بتراخيص المشاريع عالية الكربون، وضمانات ائتمانات التصدير، وحتى البصمة الكربونية للمنتجات.

والأمر الذي يستحق مزيدًا من الانتباه هو أن أهداف دعاوى الحوكمة البيئية والاجتماعية والمؤسسية (ESG) آخذة في التنوّع. فإلى جانب الشركة نفسها، أصبح الأفراد من أعضاء مجالس الإدارة، ومديرو الأصول، وحتى مكاتب المحاسبة، يُدرجون كمدعى عليهم في بعض القضايا. وتهدف هذه الدعاوى الموجّهة ضد "المُسهِّلين" إلى اختراق حجاب الشخصية الاعتبارية للشركة، وإجبار المؤسسات الوسيطة على تحمّل التزامات إضافية في العناية الواجبة. كما أن دعاوى "الغسل الأخضر" في هولندا، والميزة التقليدية للولايات المتحدة في مجال المسؤولية عن سلاسل التوريد، قد تصبح نموذجًا يُحتذى به من قبل المحامين في دول أخرى.

مواجهة عام 2026: كيف تتنقل الشركات متعددة الجنسيات في عالم منقسم؟

في ظل هذه الاتجاهات، ينبغي على المسؤولين عن قضايا الحوكمة البيئية والاجتماعية والمؤسسية في الشركات متعددة الجنسيات أن يدركوا أن عمل عام 2026 لن يقتصر على وضع سياسة استدامة عالمية موحّدة، بل سيكون إدارة لتوازن ديناميكي بين ولايات قضائية متعارضة.

أولًا، لا بد من بناء قدرة على "الامتثال المتدرّج": فقد تشهد متطلبات توجيه إعداد التقارير المتعلقة بالاستدامة في الاتحاد الأوروبي (CSRD) تخفيفًا، لكن منطقها الأساسي سيظل مؤثرًا على قوالب التقارير العالمية؛ بينما يكتسب المعيار الدولي للإفصاح عن الاستدامة (ISSB) صفة قانونية في العديد من الأسواق الناشئة. وينبغي على الشركات اعتماد ISSB كطبقة بيانات أساسية، مع الاحتفاظ بوظيفة الربط مع مفهوم "الأهمية المزدوجة" في الاتحاد الأوروبي، لتكون قادرة على التكيف مع متطلبات المناطق المختلفة في أي وقت.

ثانيًا، لم تعد خطط التحول المناخي مجرد وثائق داخلية، بل ستصبح أدلة في المحاكم. يتعين على الشركات ضمان أن مسارات تحولها قائمة على أسس علمية، وأن تضع لكل التزام جوهري مراحل زمنية قابلة للتدقيق. ويُرجَّح أن تُستخدم في الدعاوى الأوروبية عبارة "التراجع عن التعهدات" كأساس للمطالبات، لذلك يجب تجنب الإفراط في التعهد فيما يتعلق بأهداف الحوكمة البيئية والاجتماعية والمؤسسية.أيضًا، يجب أن تكون حوكمة الذكاء الاصطناعي متزامنة مع حوكمة ESG. ينبغي إدراج قضايا مثل اختيار مواقع مراكز البيانات، والمراجعة البشرية لسلسلة التوريد، وكفاءة استهلاك الطاقة ضمن لجنة المخاطر على مستوى مجلس الإدارة. ومن بين الممارسات الأكثر استشرافًا للمستقبل تطبيق القدرات الآلية للذكاء الاصطناعي على جمع بيانات ESG الخاصة بالشركة، وذلك لخفض تكاليف الامتثال المتصاعدة.

أخيرًا، تحتاج الشركات إلى إعادة تقييم علاقاتها مع المنظمات غير الحكومية والمجتمع المدني. فعندما تعمل الجهات التنظيمية على تليين القواعد تحت الضغط، تصبح المحاكم ساحة بديلة للصراع. وبدلًا من التعامل مع الدعاوى القضائية بعد وقوعها، من الأفضل بناء آليات تواصل أكثر مرونة مع أصحاب المصلحة، وحل النزاعات المحتملة بشكل استباقي.

في عالم ESG لعام 2026، لن يكون هناك "نجم الشمال" الموحد بعد الآن. من بروكسل إلى واشنطن، ومن لاهاي إلى سنغافورة، تعيد كل جهة تعريف الأعمال المستدامة بطريقتها الخاصة. وهذا اختبار ضغط لذكاء الشركات، وفرصة لرواد الأعمال الذين يدركون حقًا أن التنمية المستدامة والميزة التنافسية لا يتعارضان.