Saudi-Arabien-Türkei-Rivalität gestaltet eurasische Handelskorridore neu: Europas Lieferketten und strategische Autonomie stehen auf dem Prüfstand

Geopolitisch-ökonomische Neugestaltung des eurasischen Handelskorridors

Eine alternative Handelsroute, die kürzlich von Saudi-Arabien und der Türkei vorangetrieben wird, stellt die ursprüngliche Planung des Indien-Mittlerer Osten-Europa-Wirtschaftskorridors (IMEC) in Frage, der 2023 von Indien, Saudi-Arabien, den USA u. a. gemeinsam vorgeschlagen wurde. Laut einem Bericht der Times of Israel unterzeichneten die Verkehrsminister Saudi-Arabiens und der Türkei nach einem Treffen in Riad ein Abkommen über den Bau einer Eisenbahnlinie, die vom Westen Saudi-Arabiens über Jordanien und Syrien bis zu einem türkischen Mittelmeerhafen führt und Israel sowie den Hafen Haifa vollständig umgeht. Diese Entwicklung betrifft nicht nur die regionale Ordnung im Nahen Osten, sondern hat auch tiefgreifende Auswirkungen auf die Lieferkettenstruktur in Europa, die Wettbewerbsfähigkeit der Häfen und die strategische Autonomie der EU.

Ursprüngliche IMEC-Planung und die Logik der europäischen Beteiligung

Der Kern des ursprünglichen IMEC-Designs ist ein multimodales See-Land-Transportnetz, das Indien, den Nahen Osten und Europa verbindet, mit Schlüsselknotenpunkten wie dem israelischen Hafen Haifa, dem zypriotischen Hafen Limassol, dem griechischen Hafen Piräus und dem italienischen Hafen Triest. In Europa haben Griechenland, Italien, Frankreich und Zypern starke Unterstützung für diesen Korridor signalisiert. Der Hafen Piräus wird bereits von der China COSCO Shipping Corporation betrieben und ist ein wichtiger Knotenpunkt für den eurasischen Handel geworden; Triest wird als potenzielles Tor zu Mittel- und Osteuropa angesehen. Für die EU ist IMEC nicht nur eine Handelsroute, sondern eine strategische Ressource, um die wirtschaftlichen Beziehungen Europas zur indopazifischen Region zu stärken und die Abhängigkeit von einem einzigen Transportweg (wie dem Suezkanal) zu verringern.

Wirtschaftliche und strategische Kosten des neuen saudisch-türkischen Plans

Nach aktuellen Schätzungen verlängert die neue saudisch-türkische Route den Landweg um mehr als 1000 Kilometer. Diese Anpassung treibt die Transportkosten und -zeiten direkt in die Höhe und verändert die wirtschaftliche Grundlage des Projekts. Darüber hinaus könnte dieser Plan das Hafenpotenzial Syriens und des Libanon wiederbeleben, aber die geopolitische Stabilität dieser beiden Länder ist derzeit fraglich. Aus europäischer Sicht würde die Umsetzung der neuen Route die Position der EU-Mitgliedstaaten Griechenland, Zypern und Italien als Knotenpunkte im IMEC schwächen und stattdessen den logistischen Einfluss der Türkei stärken. Angesichts der anhaltenden Seerechtsstreitigkeiten zwischen der Türkei einerseits und Griechenland und Zypern andererseits sowie der zunehmenden Verteidigungszusammenarbeit zwischen Frankreich und Zypern wird die Unterstützung für die Alternativroute innerhalb der EU auf ernsthafte Meinungsverschiedenheiten stoßen.

Indiens strategische Wahl und die abwartende Haltung der EU

Indien hat sich noch nicht öffentlich dazu geäußert, ob es die Routenänderung akzeptiert. Premierminister Modi traf kürzlich intensiv mit Führern Myanmars, Zyperns (als EU-Ratsvorsitzender) und der VAE zusammen und plant einen Wirtschaftsgipfel mit dem französischen Präsidenten Macron in Nizza. Diese diplomatischen Schritte deuten darauf hin, dass Indien IMEC als langfristiges strategisches Instrument und nicht als reines Wirtschaftsprojekt betrachtet. Sollte Indien letztendlich auf den saudisch-türkischen Plan einschwenken, müsste Europa die Ausrichtung seiner Infrastrukturinvestitionen im Rahmen der „Global Gateway“-Strategie anpassen. Obwohl die Europäische Kommission noch keine offiziellen Kommentare abgegeben hat, hat sie intern bereits begonnen, die kommerziellen Auswirkungen der neuen Route auf europäische Hafenstädte (wie Piräus, Triest, Limassol) sowie mögliche Fragen der staatlichen Beihilfe und Wettbewerbspolitik zu bewerten.

Wettbewerbsherausforderungen für europäische HäfenDie europäischen Häfen wie Piräus und Triest werden direkt von den Änderungen der IMEC-Route betroffen sein. Falls der asiatisch-europäische Handel Israel und Griechenland umgeht, könnten diese Häfen mit einem Rückgang des Frachtaufkommens und einer verlängerten Amortisationszeit für Logistikinvestitionen rechnen. Die EU muss die Mitgliedstaaten und Hafenbehörden koordinieren, um die Prioritäten der Infrastruktur neu zu ordnen. Gleichzeitig könnte die EU gezielte Subventionen für Häfen benötigen, um deren Wettbewerbsfähigkeit zu erhalten – was jedoch die Flexibilität der EU-Beihilfevorschriften auf die Probe stellen würde.

EU-strategische Autonomie und Widerstandsfähigkeit der Lieferkette

Aus einer tieferen Perspektive zeigt der Streit um die IMEC-Route eine reale Herausforderung für den Aufbau einer widerstandsfähigen EU-Lieferkette: Der von Europa abhängige Handelskorridor über den Nahen Osten und den Indischen Ozean kann durch regionale geopolitische Machtspiele neu gestaltet werden. Sollte das neue saudi-arabisch-türkische Projekt Erfolg haben, würde dies die Rolle der Türkei als „Torwächter“ des eurasischen Landkorridors stärken – und die Türkei ist kein EU-Mitgliedstaat, was eine potenzielle Einschränkung für die strategische Autonomie der EU darstellt. Die EU muss einerseits den Dialog mit der Türkei aufrechterhalten, um die Energie- und Handelssicherheit zu gewährleisten, und andererseits unter dem Druck Griechenlands und Zyperns vermeiden, Ankara übermäßig zu bevollmächtigen.

Schlussfolgerung: Vom Einzelkorridor zum wettbewerblichen System

Die aktuelle Lage deutet darauf hin, dass IMEC möglicherweise nicht mehr ein einzelnes Projekt bleibt, sondern Teil eines Systems mehrerer miteinander konkurrierender Korridore wird. Die Zusammenarbeit zwischen Saudi-Arabien und der Türkei sowie die unentschlossene Haltung Indiens bedeuten, dass Europa sich auf die Handelsstruktur der „Post-IMEC“-Ära vorbereiten muss. Hafenstädte und EU-Entscheidungsträger müssen jetzt damit beginnen zu bewerten: Wenn regionale Verbindungslösungen von Kooperation zu Wettbewerb übergehen, wie sollten die Hafeninvestitionen, die Handelspolitik und die geoökonomischen Prioritäten Europas neu geordnet werden? Dieses Spiel um Routen, Knotenpunkte und strategische Autonomie ist zu einem der einflussreichsten Wirtschafts- und Politikthemen des nächsten Jahrzehnts in Eurasien geworden.