VDMAs Hinweis: Das Problem der Wettbewerbsfähigkeit der europäischen Industrie ist längst nicht mehr nur eine Frage von Zöllen und Subventionen

VDMAs Warnung: Das Wettbewerbsfähigkeitsproblem der europäischen Industrie ist längst mehr als nur Zölle und Subventionen

Die europäische Debatte über „Wettbewerbsfähigkeit“ verlagert sich von einem Schlagwort hin zu realistischeren industriepolitischen Entscheidungen. Der Verband Deutscher Maschinen- und Anlagenbau (VDMA) hat sich jüngst zur Wettbewerbsfähigkeit der EU-Industrie geäußert. Im Kern geht es dabei nicht um die Unterstützung oder Ablehnung einer einzelnen Politikmaßnahme, sondern um eine Erinnerung an den industriepolitischen Kurs Europas: Wenn die EU zu viel Aufmerksamkeit auf Protektionismus und staatlich gelenkte Nachfrage richtet, könnte sie die strukturellen Schwächen, unter denen die europäische Industrie seit Langem leidet, womöglich nicht beheben.

Dass eine solche Stellungnahme wichtig ist, liegt daran, dass sie zeigt, wie sich die Einschätzung der politischen Prioritäten in Europas Industrie verändert hat. In den vergangenen Jahren haben die EU-Investitionen in Lieferkettensicherheit, grüne Transformation und „strategische Autonomie“ deutlich zugenommen; auch die politische Sprache betont immer stärker Lokalisierung, Resilienz und industrielles Reshoring. Aus Sicht der Industrieunternehmen hängt die langfristige Wettbewerbsfähigkeit Europas jedoch nicht allein davon ab, ob Produktionskapazitäten innerhalb der EU gehalten werden können, sondern davon, ob Europa dauerhaft ein ausreichend effizientes, einheitliches, vorhersehbares und innovationsfreundliches Geschäftsumfeld aufrechterhalten kann.

Die Kommentare des VDMA-Geschäftsführers Thilo Brodtmann zerlegen das Problem למעשה in drei Ebenen.

Erstens darf die EU Industriepolitik nicht auf Schutzmaßnahmen und Nachfragestimulierung verkürzen. Solche Instrumente können in bestimmten Branchen zwar kurzfristig eine defensive Wirkung entfalten, etwa indem sie Unternehmen vor unfairer Konkurrenz schützen oder in einzelnen Bereichen Produktionsstandorte erhalten. Werden sie jedoch zum Hauptpfeiler der Politik, besteht das Risiko, dass Europa Ressourcen dafür aufwendet, „bestehende Kapazitäten zu verteidigen“, statt die „Gesamtproduktivität zu steigern“. Für die Industrie ist Letzteres der entscheidende Faktor für die künftige internationale Wettbewerbsposition.

Zweitens liegen Europas Wettbewerbsfähigkeitsengpässe nicht nur im externen Wettbewerbsdruck, sondern auch in der Fragmentierung des Binnenmarkts und den hohen Regulierungskosten. Der VDMA nennt insbesondere die „Vertiefung des Binnenmarkts“ und die „Entlastung von regulatorischen Belastungen“ als Schwerpunkte. Das zeigt, dass die Industrie nicht mehr punktuelle Eingriffe, sondern bessere grenzüberschreitende Rahmenbedingungen für notwendig hält. Für Branchen wie Maschinenbau, Produktionsanlagen und Industriekomponenten sind Marktgröße, einheitliche Standards, effiziente Genehmigungsverfahren und Rechtssicherheit oft wichtiger als kurzfristige Subventionen, wenn es um Investitionsentscheidungen geht.

Drittens muss Europa Industriepolitik und Innovationsökosystem wirklich miteinander verknüpfen. Der VDMA unterstützt zwar die Einrichtung eines europäischen Wettbewerbsfähigkeitsfonds, betont aber zugleich, dass diese Mittel auf Schlüsseltechnologien wie industrielle KI und das verarbeitende Gewerbe konzentriert werden sollten. Diese Einschätzung sendet ein deutliches industrielles Signal: Das Kernproblem der europäischen Industrie ist nicht nur der Kostendruck, sondern die Neudefinition technologischer Grenzen. Industrielle KI, digitale Produktion, intelligente Steuerungssysteme und fortschrittliche Fertigungskapazitäten werden zum entscheidenden Faktor der nächsten Wettbewerbsrunde. Wenn Europa öffentliche Mittel nicht in diese Bereiche lenkt, wird es schwer sein, im globalen Modernisierungsprozess der Industrie die eigenen technologischen Vorteile zu sichern.

Aus Sicht der EU-Politik spiegelt diese Debatte auch einen größeren Wandel wider: Die Industriepolitik der EU steht vor einer Neugewichtung – weg von einer „defensiven Industriestrategie“, hin zu einer „produktivitätsorientierten Industriestrategie“.Einerseits werden Instrumente rund um lokale Inhaltsanforderungen, Emissionsstandards und Industrieschutz weiterhin bestehen bleiben. In Anlehnung an die von der VDMA erwähnten Überlegungen zum Industrial-Accelerator-Gesetz lassen sich solche Politiken politisch leichter durchsetzen, weil sie direkt auf den Druck durch Beschäftigung, Lieferkettensicherheit und die grüne Transformation reagieren. Andererseits können diese Instrumente, wenn sie nicht mit einer begleitenden Reform der Marktintegration, Technologieinvestitionen und unternehmensfreundlichen Regulierungsgestaltung einhergehen, lediglich lokal eine „Compliance-Blüte“ erzeugen, statt die Wettbewerbsfähigkeit des gesamten europäischen Industriesystems zu steigern.

Das ist auch das schwierigste Spannungsfeld der aktuellen europäischen Industriepolitik: Je stärker die Politik Souveränität und Schutz betont, desto leichter lässt sich kurzfristig ein politischer Konsens erzielen; kann sie jedoch nicht zugleich die Transaktionskosten senken, Regeln vereinheitlichen und die Verbreitung von Innovationen verstärken, profitieren am Ende möglicherweise nur wenige geschützte Branchen – und nicht die industrielle Basis insgesamt.

Für die Unternehmensführung bedeutet das: In den kommenden Jahren hängt der entscheidende Faktor für das Wettbewerbsumfeld der europäischen Industrie nicht mehr nur von Förderfenstern oder einzelnen Projektanträgen ab, sondern davon, ob das institutionelle Umfeld Investitionen, Kapazitätserweiterungen und Forschung und Entwicklung tatsächlich besser begünstigt. Gerade für Unternehmen aus dem Maschinenbau, der Industrieautomation, dem Anlagenbau und den zugehörigen Lieferketten sind die politischen Signale bereits klar: Die EU will industrielle Kapazitäten erhalten – ob sie dafür aber bereit ist, echte Reformkosten zu tragen, ist eine andere Frage.

Für Investoren liegt die Relevanz solcher Aussagen darin, dass sie den Markt dazu anregen, die Wirksamkeit der europäischen Industriepolitik neu zu bewerten. Wenn die EU weiterhin Ressourcen in lokalen Schutz lenkt, ohne gleichzeitig die Effizienz des Binnenmarkts und die Fähigkeit zur Bildung von Technologiekapital zu verbessern, dann könnten sowohl die Bewertungslogik für die europäische Industrie als auch die Standortentscheidungen für Kapazitäten und die Erwartungen an die mittelfristige Rendite weiter unter Druck geraten. Gelingt es hingegen, Wettbewerbsfonds, Industriepolitik und Regulierungsreformen miteinander zu verbinden, dann könnte die europäische Industrie ihre globale Relevanz in Bereichen wie High-End-Ausrüstung, Industriesoftware und intelligenter Fertigung durchaus bewahren.

Auf längere Sicht verweist der Kommentar der VDMA tatsächlich auf eine Frage, die noch wichtiger ist als das „Zurückholen der Produktion“: Kann Europa im globalen Industriesystem weiterhin beweisen, dass offener Markt, starke Regulierung und hohe Wettbewerbsfähigkeit sich nicht zwangsläufig widersprechen? In den vergangenen Jahrzehnten hat sich die EU darauf verstanden, durch Regeln Marktordnung zu schaffen; in der nächsten Phase muss Europa jedoch zeigen, dass es mit Regeln ebenso Produktivität freisetzen, Innovation vorantreiben und die kontinuierliche Aufwertung seiner industriellen Basis sichern kann.

Wenn das nicht gelingt, wird die Herausforderung für die europäische Industrie nicht nur darin bestehen, „in Europa schwerer zu produzieren“, sondern sich zu einer grundsätzlicheren Frage zu entwickeln: ob Europa überhaupt noch ein wichtiger globaler Mittelpunkt industrieller Innovation und hochwertiger Fertigung ist.

Genau das ist das eigentliche Signal, das der Kommentar der VDMA aussendet: Der Schwerpunkt des industriellen Wettbewerbs in Europa hat sich längst von der Frage verlagert, ob sich die Fabriken überhaupt halten lassen, hin zu der Frage, ob man es schafft, Fabriken kontinuierlich intelligenter, effizienter und technologisch anspruchsvoller zu machen.