Europäische Unternehmen verzeichnen eine starke Erholung der Gewinne, aber die KI-Kluft vertieft sich: Strukturelle Herausforderungen für die Wettbewerbsfähigkeit zeichnen sich ab.

Strukturelle Ungleichgewichte hinter der Gewinnerholung

Europäische Unternehmen stehen vor der stärksten Berichtssaison seit drei Jahren. Laut LSEG I/B/E/S-Daten wird der Gewinn der im STOXX 600 enthaltenen Unternehmen im zweiten Quartal voraussichtlich um durchschnittlich 15,3 % steigen – der höchste Wert seit Ende 2022. Hinter dieser optimistischen Zahl verbirgt sich jedoch eine beunruhigende strukturelle Differenzierung: Der Haupttreiber des Wachstums ist der Energiesektor – getrieben durch den Iran-Krieg, der die Rohölpreise in die Höhe treibt, steigen die Gewinnerwartungen der Energieunternehmen sprunghaft.

Ohne Energieeinfluss fällt das Gewinnwachstum der europäischen Nicht-Energieunternehmen auf 6 % ab, während das Gewinnwachstum der Nicht-Energieunternehmen im US-amerikanischen S&P 500 im gleichen Zeitraum 19,6 % beträgt. Dieser Vergleich verdeutlicht: Die europäische Gewinnerholung beruht nicht auf breit angelegten industriellen Upgrades oder technologischen Innovationen, sondern auf der Rohstoffpreisdividende geopolitischer Ereignisse.

KI-Kluft: Von Wachstumslücke zu Wettbewerbslücke

Der Kern der Gewinnwachstumslücke liegt in der enormen Diskrepanz im Bereich der künstlichen Intelligenz (KI). Amerikanische Technologiegiganten – insbesondere jene, die tief in KI-Infrastruktur, große Sprachmodelle und Cloud-Computing involviert sind – genießen die übermäßigen Gewinne der KI-Revolution. Europa hingegen hinkt bei dieser technologischen Welle deutlich hinterher.

Jitania Kandhari, stellvertretende Chief Investment Officer bei Morgan Stanley Investment Management, ist der Ansicht, dass die starke KI-Gewinndynamik der USA trotz einer möglichen Verringerung der Kluft in Zukunft anhalten wird. Pessimistischere Beobachter weisen darauf hin, dass das ohnehin schwache Wirtschaftswachstum Europas in Kombination mit unzureichenden KI-Investitionen zu einer langsamen Produktivitätssteigerung führen wird, was die globale Wettbewerbsfähigkeit europäischer Unternehmen weiter schwächt.

Diese Kluft spiegelt sich nicht nur in den Gewinn- und Verlustrechnungen wider, sondern zeigt auch die strukturellen Defizite des europäischen Innovationsökosystems: das Fehlen global führender KI-Plattformunternehmen, unzureichende Risikokapitalinvestitionen in Tiefentechnologie sowie ein fragmentiertes Regulierungsumfeld (z. B. die Umsetzung des AI Act), das die Innovationsgeschwindigkeit bremsen könnte.

Das Dilemma der EU-Politik: Regeln zuerst, Industrie hinterher

Die Europäische Kommission ist in den letzten Jahren bei der Digitalregulierung weltweit führend – das Gesetz über künstliche Intelligenz (AI Act), das Gesetz über digitale Märkte (DMA) und das Gesetz über digitale Dienste (DSA) dienen als Vorbilder für globale Regelsetzung. Diese "Regeln-zuerst"-Strategie hat sich jedoch nicht synchron in industrielle Vorteile umgewandelt.

Die F&E-Ausgaben europäischer Unternehmen im KI-Bereich liegen weit unter denen der USA und Chinas; die Vision der EU von "strategischer Autonomie" steht in Schlüsselbereichen wie Halbleitern, Cloud-Computing und KI weiterhin vor realen Herausforderungen. Compliance-Anforderungen wie CBAM und ESG-Regeln tragen zwar zur langfristigen Nachhaltigkeit bei, belasten aber kurzfristig die Kosten der Unternehmen.

Gleichzeitig fördern das Gesetz zur Netto-Null-Industrie und das Gesetz über kritische Rohstoffe der EU vor allem die grüne Industrie, können jedoch die Defizite im Digitaltechnikbereich nicht wirksam ausgleichen. Europa hat Fortschritte bei Batterien und erneuerbaren Energien erzielt, fehlt jedoch in der KI-Wirtschaft, die das größte Wachstumspotenzial bietet, nahezu vollständig.

Unternehmensstrategie: Defensive und Aufholjagd## Unternehmensstrategische Wende: Verteidigung und Aufholen

Angesichts der KI-Kluft verfolgen europäische Unternehmen zwei Strategien. Ein Teil der traditionellen Industrieunternehmen (wie Siemens, Nokia) entscheidet sich für eine Zusammenarbeit mit KI-Giganten, um KI in ihre eigenen Produkte und Prozesse zu integrieren; der andere Teil beschleunigt den Aufholprozess durch die Einrichtung interner KI-Labore oder die Übernahme von Start-ups. Aufgrund des Mangels an großen lokalen KI-Plattformen sind europäische Unternehmen jedoch in Bezug auf Datensouveränität, Rechenkosten und den Wettbewerb um Talente benachteiligt.

Die überraschend hohen Gewinne der Energieunternehmen verdecken die Tatsache, dass die Digitalisierung und intelligente Transformation der europäischen Industriebasis weit hinter den USA zurückliegt. Wenn dieser Trend anhält, könnte Europa in die missliche Lage geraten, "grün führend, digital zurück" zu sein, was langfristig seine Position in der globalen Wertschöpfungskette schädigen würde.

Ausblick: Fenster für die Neugestaltung der Wettbewerbslandschaft

Europa hat durchaus Chancen. In Bereichen wie industrieller KI, Edge Computing und grüner KI verfügt Europa über technologische Vorteile und Anwendungsszenarien. Der "European Chips Act" und das "Digital Europe Programme" der EU arbeiten daran, eine lokale Recheninfrastruktur aufzubauen. Die entscheidende Herausforderung besteht jedoch darin: Europa muss seine Fähigkeit zur Regelsetzung in industrielle Katalyse umwandeln, Innovationshemmnisse abbauen, die Risikokapitalbildung beschleunigen und ein attraktiveres Startup-Ökosystem schaffen.

Die derzeit "starke" Performance der Gewinnsaison gleicht eher einem vorübergehenden schmerzlindernden Fiebersenker. Die wahre Bewährungsprobe für die Wettbewerbsfähigkeit europäischer Unternehmen ist: Können sie nach dem Abklingen des Energiebooms mit KI- und Digitalisierungskompetenzen nachhaltiges Wachstum erzielen? Wenn die KI-Kluft nicht überwunden wird, wird Europa in der globalen Geschäftslandschaft der nächsten zehn Jahre zunehmend marginalisiert.